影响学生网络化语言测试适应度的因素研究 - 凤凰彩票购彩,凤凰彩票购彩攻略,凤凰彩票购彩大厅
在线客服

咨询热线

影响学生网络化语言测试适应度的因素研究

作者: 王春渝 邹晓玲

  【摘要】文章通过文献回顾提出了影响学生网络化语言测试适应度的因素构想,并通过现场观察、问卷调查、访谈对此构想进行了验证。研究发现影响学生网络化语言测试适应度的四个因素包括:测试环境、测试规程、网考输入和回答方式。最后文章就此提出了减少负面影响的途径。
  【关键词】网络化语言测试;适应度;因素研究
  【中图分类号】G420 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097(2011)05―0079―05
  
  一 引言
  
  随着计算机技术、网络技术和虚拟现实技术在外语教育中的应用,以及Internet向宽带、多媒体方向的发展,全国许多高校积极响应教育部《大学英语课程教学要求》(2007)[1],实施了基于计算机和课堂的英语教学模式。计算机辅助教学逐步深入课堂的趋势也影响到语言测试的方式和手段[2]。首先,作为我国大学英语教学改革的重点之一,大学英语四级和六级网络考试已分别于2008年12月和2009年12月开始在全国部分高校试点。不少专业公司、网络学院和广播电视大学等远程教育机构也纷纷致力于网络考试新模式的建立和完善。此外,基于网络的语言测试日益成为许多高校大学英语教学测试的一部分。笔者所在学校作为教育部大学英语教学改革示范点之一,自2008年开发大学英语网络考试系统以来,每学期均组织实施一次全校性大学英语半期网络考试。在网络化语言测试的实践中,据受试学生反馈,较之纸笔考试, 相当一部分同学感觉不适应,其所得成绩可能没有反映他们的真实水平。为此,笔者拟从学生的视角研究和探索从纸笔考试到网络化语言测试的转变过程中,哪些重要因素对不同个体特征学生的测试表现及其适应度产生了影响及影响程度如何。旨在为今后网络化语言测试系统的研发以及施测中如何减小网络测试带给学生的负面影响提出建议和对策。
  
  二 文献述评
  
  随着心理计量学和现代信息技术的发展,以及基于计算机或网络的语言测试在全球范围内的,计算机化语言测试的研究内容日益多样化。
  1 国外研究
  Bachman[3][4]认为测试的表现在一定程度上受到测试方式及其特点的影响,但不同的测试方式对受试的影响因人而异,受试的个体特征可能会与测试方式交织在一起,使得不同背景、不同个性的受试在不同测试方式中的表现大相径庭。他据此提出了一个包括测试环境、测试规程、输入、回答、输入与回答之间的关系在内的理论框架,笔者将其中能反映网考特征的因素归纳如下(见表1)。
  
  Dillon[5]通过纸质材料和电子文本阅读的对比研究来分析两种测试方式对阅读输入的影响,发现在阅读速度方面网考不如笔试优越。他将前人研究中涉及阅读文本呈现方式的因素归纳为:阅读速度、视疲劳度、文本理解度、对两种介质的偏好性、操作技巧、信息定位等。
  2 国内研究
  目前国内关于计算机化或网络化语言测试的实证研究还较少。在计算机与面试型口语考试的等效研究方面,蔡基刚[6]发现97.8%的考生在两种考试中得到的成绩等级一致或只差半级,而且计算机考试无论在效度和信度方面都超过目前的四、六级面试型口试,在考试成本上也有较大降低。张波[7]对机考/纸考两种考试方式是否影响考生的阅读理解成绩和考试策略应用的研究结果表明考试方式对学生的阅读理解成绩没有影响,但学生更喜欢在纸质试卷上做阅读理解题,因为他们认为这样会发挥得更好。学生在电脑上与在纸上做阅读理解测试采用的考试策略不同,例如有的学生在计算机上考试时会将文章中的相关内容选定,使其反黑显示,以易于查看;还有的将整个文章拷贝到Word文档,在其上进行诸如添加颜色等操作。金艳和吴江[8]在对大学英语四级网考的效度研究中发现,计算机熟悉程度对网考成绩的影响力既具有学上的显著意义,又具有实际意义;不少学生认为听写和跟读的答题操作难度较大,也有学生不习惯在计算机上写作和阅读,但考生所在地区的凤凰彩票购彩及社会发展程度因素对网考成绩的影响度较小。
  3 综述研究
  李清华[9] 通过综述国外学者关于纸笔与计算机语言测试的等效研究指出两种测试形式是可以等效的,但必须有实证研究数据来证明,不过对实验结果的解释必须慎重,因实验数据可能受到实验条件诸多因素的影响。这些因素包括:工效学成分(如显示屏大小、背景色彩、字型、字体大小和文字排列方向等)、时间限制、受试特征(如受试年龄、语言背景和计算机使用经历等)、测试任务的差异和干扰源控制。李清华和孔文[10]认为计算机化语言测试中降低效度的潜在威胁与提高效度的潜在优势是相伴而生的。张梅和印勇[11]通过对英语作文计算机评分技术的综述,指出现有的英语作文计算机评分系统在信效度上还有待完善,但它们已能模拟人快速、客观、公正地自动评分,减少人的主观因素影响,并能及时提供反馈信息,促进了语言测试的科学化和规范化。
  
  综上所述,笔者发现以往的研究多集中在对纸笔测试与网络化测试的等效对比研究,而并未对影响学生网络化语言测试适应度的因素进行探讨与分析。本文拟借鉴国内外学者相关理论和实证研究成果,从微观角度探讨影响学生网络化语言测试适应度的重要因素,并理清各因素之间的关系,希望能对大学英语教学及网络化语言测试系统的研发提供有价值的启示。
  
  三 研究方法
  
  本研究以定性与定量相结合的方法,通过现场观察、问卷调查、访谈等探索影响学生网络化语言测试适应度的因素。首先是现场观察参加大学英语网络化测试的学生的行为表现,以获取定性研究的第一手资料。然后分别在四个外语自主学习机房,对2010级440名刚结束大学英语网络化测试的学生进行了问卷调查。问卷编制是依据Bachman提出的理论框架,以影响学生对网络化语言测试适应度的四个重要因素(测试环境、测试规程、输入、回答)作为自变量,以学生对网络化英语测试的适应度作为因变量。考虑到本研究中使用的网络测试非自适应及人机交互性的,故输入与回答之间的关系未作为影响因素之一进行探讨。利用SPSS16.0和AMOS18.0对调查数据进行因素分析与解释结构模型分析,以了解各因素之间的相互关系。最后选取一部分受试进行开放式访谈,以弥补调查问卷在信息获取方面的不足。本研究使用的多种研究方法各有其长处和局限性,所得结果将互补、互验,提高研究结果的信效度。
  
  四 研究过程与结果分析
  
  1 现场观察
  本研究主要采用非参与观察,即观察者以旁观者的身份对观察对象进行观察。虽然观察过程不受被观察者的影响,观察结果比较客观,但因为没有参与其中,可能对被观察者的内部情况不一定了解得深入。
  整个观察活动在外语自主学习机房展开,主要以学生在测试过程中的举止言谈为观察内容,持续时间两小时。观察现场除440名学生和笔者外,另有8名监考。为不影响正常的考试,较为真实、自然地了解学生的言行,观察时未使用摄像器械,只记录笔记。在对观察现场有了整体认识后,再针对某些人或现象进行聚焦观察,观察记录汇总如下(表2)。
  
  通过观察,笔者发现对于很少接触网络化语言测试的学生来说,考前培训或模拟考试非常必要。虽然实验前,大学英语教师已将网考系统操作说明的电子版发给了学生,但仍有很多学生因对系统操作不熟悉而向监考人员提问。考试过程中,不难看出学生显得比较紧张,有些甚至比较慌乱,特别是当计算机设备出现故障后,这种焦虑尤其明显。对计算机操作的熟练程度在很大程度上会影响学生的答题,同时有的学生网上阅读速度较慢。对一些适应力较强的学生来说,在答题过程中除使用纸笔测试中常用的考试策略以外也慢慢摸索针对网络考试的应试策略,以尽量减少网考带来的负面影响。
  2 问卷调查
  本问卷是根据Bachman的测试任务特征模型和测试方式效应理论设计的,全部采用李克特五级量表形式。正式施测前在小范围内进行了预测,并根据因素分析结果, 删掉因子载荷小于0.4、在两个或两个以上维度上有较高载荷、意义难以解释以及意义重复的题目。
  正式调查共发放问卷440份,回收问卷422份,其中有效问卷397份,有效回收率为90.2%。397名有效问卷的受试者基本情况是:男生215人(54.2%),女生182人(45.8%);文科学生218(54.9%)人,理工科学生179人(45.1%)。
  
  问卷共分两个部分20个题目,第一部分对应Bachman理论框架的四个维度,即测试环境、测试规程、输入、回答;第二部分是对学生计算机使用情况和对网考适应度的调查。
  本问卷经KMO法检验,量为0.829,Bartlett 球形检验结果为1534.3,相应的概率 P 接近0,数据适合因素分析。笔者采用主成分分析法,方差正交最大旋转对问卷第一部分的题项进行验证性因素分析,并从中抽取因子特征值大于1的因子共4 个,因素分析结果与理论构想基本吻合。各因子的α系数均在0.5以上,表明通过因子旋转分析得出的4个因子信度较高,4个因子的方差解释比为54.005%。将其按测试环境、测试规程、输入、回答四个因子的顺序排列,如表3所示。
  模型拟合度通常可以用卡方指数与自由度比值、良好拟合指数GFI、调整拟合指数AGFI、规范拟合指数NFI、修正拟合指数IFI、比较拟合指数CFI和近似误差的均方根RMSEA 等指标来反映。从表4可以看出,卡方指数与自由度之比值是2.355,小于指标值3。GFI、AGFI、CFI、IFI指标均大于0.9,而NFI虽低于0.9,但也大于0.8的最低标准。RMSEA的值为0.058。上述指标值表明整个模型存在合理的近似误差,模型适配尚可。
  寻找和弄清哪些因素影响到学生对网络化语言测试的适应度是此次调查和研究的主要目的,因此笔者以调查问卷第二部分的数据,即学生对网络化语言测试的适应度作为因变量,将前面抽取的四个因子作为自变量通过逐步回归的方式进行线性回归分析,其结果如表5所示:
  
  由分析结果来看,各因素在1%的水平上显著,且回归分析是以因素分析为基础,因此可基本认为四个自变量与因变量相关度较高。其中三个自变量的回归系数均为正数,因此可判断有三个自变量与因变量呈正相关关系,即随着学生对测试环境、测试规程和用计算机答题的方式越适应和越熟悉,其对网络化语言测试的适应性就越高,反之就低。因素3与因变量呈负相关,究其原因在于设计问卷时,是用电子文本与纸质文本相比较。相比较而言,学生更喜欢纸质文本的材料,所以学生对纸质文本的依赖性越高,对网络化语言测试的适应性就越低。
  根据数据分析结果建立回归方程和标准回归方程如下:
  回归方程y=6.338+0.086x1+0.152x2-0.170x3+0.195x4
  标准回归方程Y=0.125X1+0.204X2-0.239X3+0.226X4
  其中y 和Y指因变量,x1和X1指因素1,x2和X2指因素2,x3和X3指因素3,x4和X4指因素4。根据上述方程可知学生对测试环境的适应度每增加一个标准单位,对网络化语言测试的适应度就增加0.125个标准单位;对测试规程的适应度每增加一个标准单位,对网络化语言测试的适应度就增加0.204个标准单位;对纸质文本输入的依赖性每增加一个标准单位,对网络化语言测试的适应度就减少0.239个标准单位;对回答方式的适应度每增加一个标准单位,对网络化语言测试的适应度就增加0.226个标准单位。其中测试环境的影响是四个因素中最小的,究其原因主要是学生每周在外语自主学习中心练习听说,早已熟悉机房环境。其余三个因素的影响相对较大是因为学生在网络测试前并未安排其进行模拟考试,导致其对相关流程还不太清楚,同时学生的信息技术素养和计算机使用情况存在显著差别。
  3 访谈
  笔者采取开放式访谈的方式,访谈中避免研究者一味地问、被访问者一味地答,而是一个互动交流的过程,强调被访问者的主动性和积极性,从而弥补现场观察与问卷调查在信息收集方面的不足。
  访谈对象为15名参加了本次网考的学生,访谈地点在学生活动室。笔者担任主问,另有2名研究生助教负责记录。在访谈时,笔者努力营造亲切友好的谈话气氛,但为防止被访谈人漫无边际地泛谈,给出了3个话题:1.你对本次大学英语网络考试的感受;2.你心目中的网络考试系统是什么样的;3你对考试的组织以及网络考试系统的设计有什么建议。笔者对访谈记录整理汇总如下(见表6)。
  
  通过访谈,笔者发现对于我国中学阶段尚未普及计算机化或网络化考试的情况下,网络考试的考前培训或模拟练习是极其必要的。网考的实施与普及应与对学生的信息技术教育相结合,尽可能避免学生因对计算机操作不熟练或打字速度过慢而影响考试的发挥。由于网络化考试与纸笔考试存在较大的区别,对监考人员的培训应更加重视,同时对学校考试机房设备的要求更高。最重要的是在对网络考试系统的设计开发中,研发人员应该以人为本,在页面的友好度、背景颜色、字体大小、答题指示等方面多下功夫;同时利用计算机的独特优势,引入笔试所不能使用的一些题型,如口语问答题、视频听力题等。学生希望能按自己的喜好选择答题的顺序,并能对已作答题目的答案进行更改。在四、六级网络考试中,为防止作弊不允许学生进行以上操作,但在学校的平时测验中教师可以根据各校的具体情况进行安排。
  
  五 结语
  
  本研究初步验证了影响学生网络化语言测试适应度的因素包括:测试环境、测试规程、网考输入和回答方式,其中网考输入和回答方式两个因素对学生产生的影响更大;学生的个体特征,如学生对电子文本阅读、对网上写作的适应度,以及对计算机操作和网考系统的熟悉度与学生考试焦虑和不适之间具有相关性。因此,如何进一步完善网络化语言测试系统的设计,进一步减低上述不利因素对考生的影响是摆在教育技术人员面前的重要课题。研发人员应从提高系统操作界面的友好度、降低操作的复杂度等方面着手,同时考虑对部分键盘打字速度较慢的学生提供一些可替代的方案。
  而另一方面,学校的信息技术教育以及考试机房的建设也是不容忽视的问题。为学生创设一个良好的考试环境,以及为学生提供更多的网上模拟操练机会,是学校教育技术部门义不容辞的责任和义务。此外,新生进校时的计算机水平差异很大,尽快缩小学生之间的这一差异也是增强学生对网考适应度的重要举措。
  
  参考文献
  [1] 教育部高等教育司.大学英语课程教学要求[M].上海:上海外语教育出版社,2007:10-12.
  [2] 韩宝成.语言测试的新发展:基于任务的语言测试[J].外语教学与研究,2003,35(5):352-358.
  [3] Bachman, L.F. Fundamental Considerations in Language Testing[M].Oxford:Oxford University Press,1990:116-151.
  [4] Bachman, L.F.&Palmer, A.S.Language testing in practice [M].Oxford:Oxford University Press,1996:47-57.
  [5] Dillon, A. Reading from paper versus screens: A critical
   review of the empirical literature[J]. Ergonomics,1992,35(10):1297-1326.
  [6] 蔡基刚.大学英语四六级计算机口语测试效度、信度和可操作性研究[J].外语界,2005,(4):66-75.
  [7] 张波.机考/纸考:考试方式会否影响考生的阅读理解考试
  成绩的考试策略[D].广东:广东外语外贸大学,2007:59-60.
  [8] 金艳,吴江.大学英语四级网考效度初探――影响学生评价和考试成绩的因素分析[J].外语电化教学,2010,(3):3-10.
  [9] 李清华.基于纸笔的语言测试与基于计算机的语言测试的等效研究综述[J].外语界,2006,(4):73-78.
  [10] 李清华,孔文.基于计算机的语言测试及其效度验证[J].外语界,2009,(3):66-72.
  [11] 张梅,印勇.英语作文计算机评分技术综述[J].外语电化教学,2010,(11):44-47.
  
  Factor Analysis of Students’ Adaptability to the Internet-based Language Test
  WANG Chun-yu1 ZOU Xiao-ling2
   (1. College of Foreign Languages, Chongqing University, Chongqing 400030, China ; 2. Research Center of Language, Cognition & Language Application, Chongqing University, Chongqing 400030, China)
  Abstract: This paper has presented a construct model on students’ adaptability to the Internet-based language test by reviewing previous studies. The hypothesis is confirmed with field observation, questionnaire and interview. The findings showed four dimensions influence students’ adaptability: test environment, test procedure, input and response. Finally, some suggestions are made to reduce the negative impacts.
  Keywords: internet-based language test; adaptability; factor analysis
  
  *基金项目:本文为2010年重庆市教委教学改革重大项目“大学英语网络化测试的实践研究”(编号101303)的研究成果。
  收稿日期:2011年4月26日
  编辑:李原

转载注明来源:http://www.gelisagency.com/9/view-954259.htm



凤凰彩票购彩凤凰彩票购彩攻略凤凰彩票购彩大厅